Auteur Sujet: 2001 : l'odyssée de l'espace  (Lu 12676 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Sieg Hart

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 3 321
2001 : l'odyssée de l'espace
« le: 16 avril 2009 à 16:30:02 »
Citer
** prend ses pilules anti-mégalomanie **
C'est ça que prenais Le Creuset!!! mais ça marchai pas apparemment!

Citer
Et peu importe la vieillesse, je doute que tu trouve un fan de Hard SF qui ne glorifie par 2001:l'Odissée de l'espace.
Autant le synopsis sur wikipédia m'avais plu, autant le flim ... 139 minutes perdu de ma vie...  :18:

Bon c'est pas tout ça mais je vais me planquer dans ma tranché  :26:
Ça va pilonner sec!

Hors ligne Kegereneku

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 925
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #1 le: 16 avril 2009 à 16:54:53 »
** RRRRRRRRRRRRRRRHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!! **
** Pilonage orbital relativiste continu a la bombe a anti-matière **

Bah t'inquiet pas pour ça, c'est difficile d'aimer la Hard-SF a cause des connaissances nécessaire pour être impressionné par les trouvaille (en général les romans sont plus facile a comprendre sur ce niveau puisqu'il "explique" ce qu'il raconte).

La version de Stanley Kubrick mise tellement sur la symbolique que sans les explications qui vont avec ont a vite envi de décrocher. Je préfère moi même largement la version roman.

ps: bonus a celui qui me dit ce qu'est une arme "relativiste".

Hors ligne Sieg Hart

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 3 321
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #2 le: 16 avril 2009 à 17:11:32 »
** RRRRRRRRRRRRRRRHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!! **
** Pilonage orbital relativiste continu a la bombe a anti-matière **
Meme pas mal! pffff petit joueur!

Bah t'inquiet pas pour ça, c'est difficile d'aimer la Hard-SF a cause des connaissances nécessaire pour être impressionné par les trouvaille (en général les romans sont plus facile a comprendre sur ce niveau puisqu'il "explique" ce qu'il raconte).
Nous prend pas pour des n00b, généralement un amateur de SF a une certaine culture scientifique, et un esprit curieux, donc si le film fesai appel a des connaisance poussé on se serai documenté pour comprendre.

La version de Stanley Kubrick mise tellement sur la symbolique que sans les explications qui vont avec ont a vite envi de décrocher. Je préfère moi même largement la version roman.
D'accord avec toi sur le film, pour le roman, comme précédament dit, il m'intéresse, en esperant que c'est différent et plus explicatif.

ps: bonus a celui qui me dit ce qu'est une arme "relativiste".
Une bombe accéléré pour qu'a l'impact sa vitesse relative soit proche de la célérité?

Hors ligne Kegereneku

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 925
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #3 le: 16 avril 2009 à 17:44:29 »
HS .... "Habitude de changer le Sujet"  :23:

[spoiler]Bin ... même quant ce n'est pas des connaissances il y a des choses qui ne saute pas au yeux a tous le monde du genre : "Pourquoi faire des vaisseaux avec un haut et un bas horyzontal comme un bateau alors qu'il n'est pas conçut pour atterrir sur Terre façon bateau, quant c'est le cas, pourquoi un vaisseau qui aurait ses moteurs les plus puissants pointé vers le bas ne se déplacerait pas de la même dans l'espace ? Ou tous encore pourquoi faire atterrir le vaisseau sur Terre pour quelques choses qu'une navette peu faire ? (ex : le Potlemios 1)
Pourquoi est ce que l'on parle de "masse réactive" ?
Tu a bien vu dans le topic Macross qu'il y avait réellement très peu de raison d'utiliser le moindre chasseur dans l'espace.

Voila le Discovery de 2001:l'Odyssée de l'espace, avec tes seules connaissances trouve moi ce qui lui manque, voir même ce dont il a du se débarrasser en route (facile).

Pour le roman, je ne regrette pas de l'avoir lu, faut juste tenir compte des décalages entre la technologie/situation espérée et la réalité. Mais attention je ne sais strictement pas a quoi tu t'attend, par exemple il n'y a pas de guerre spatiale. (on peut en discuter en MP de ça)
Il doit encore y avoir des packs contenant les 4 bouquin pour 20€ (j'en ai acheté un)

A propos de la bombe relativiste : je pourrais interpréter n'importe comme ce que tu vient me dire.
"La bombe est accéléré" ... sur n'importe quelle référence, disons nous "jusqu'a ce [....] célérité" ... de la cible ? Sa voudrait dire que la bombe rattrape sa cible et la touche le plus doucement possible.

Mais de l'autre côté je vois ce que tu a voulu dire, c'est bien qu'avec E=MC², une fois que tu a accéléré suffisamment un objet, il a une telle vitesse que son poids lui même devient de la TNT. (aka : comment perforer un croiseur en lui balançant une canette de bière)[/spoiler]

Hors ligne Sieg Hart

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 3 321
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #4 le: 16 avril 2009 à 18:06:25 »
Voila le Discovery de 2001:l'Odyssée de l'espace, avec tes seules connaissances trouve moi ce qui lui manque, voir même ce dont il a du se débarrasser en route (facile).
Oue mais bon on peut regarder un bon film de hard SF et comprendre le scénario sans forcément qu'a la sorti de la projection on te menace de te couper une main et tu fait pas une liste de toute les erreurs du film et qu'on te demande de réinventer toute les machine du film, et en ayant compris (même superficiellement) les subtilités technique du film.

Ce qui manque :
-Réservoir
-Vernier pour le manœuvrer (peut etre qu'il y en a mais je les voit pas)
-une parti rotative (faire un si long voyage sans pesanteur ça doit être lourd et difficile a gérer niveau métabolique)
-Un Blindage plus épais (pour les radiations)
-du style (la fusée de tintin en rouge et blanc elle claque!)
-Des canons laser de la mort qui tue


En trop :
-parabole (elle me semble vachement exposé a d'éventuel impact
-La longueur (Ca me semble fragile quand meme)
-l'IA qui veut tuer tout le monde


Pour le roman, je ne regrette pas de l'avoir lu, faut juste tenir compte des décalages entre la technologie/situation espérée et la réalité. Mais attention je ne sais strictement pas a quoi tu t'attend, par exemple il n'y a pas de guerre spatiale. (on peut en discuter en MP de ça)
Il doit encore y avoir des packs contenant les 4 bouquin pour 20€ (j'en ai acheté un)
Non mais l'histoire de la playstation3 qui dérive vers jupiter, et caché sur la lune, c'est le coté "on sais qu'il y a un truc mais quoi? et ca a l'air d'etre du lourd!"
Ca va, des qu'il n'y a pas les 2criteres du film américain (des explosions et du cul) je dit pas que c'est nul!


A propos de la bombe relativiste : je pourrais interpréter n'importe comme ce que tu vient me dire.
"La bombe est accéléré" ... sur n'importe quelle référence, disons nous "jusqu'a ce [....] célérité" ... de la cible ? Sa voudrait dire que la bombe rattrape sa cible et la touche le plus doucement possible.

Mais de l'autre côté je vois ce que tu a voulu dire, c'est bien qu'avec E=MC², une fois que tu a accéléré suffisamment un objet, il a une telle vitesse que son poids lui même devient de la TNT. (aka : comment perforer un croiseur en lui balançant une canette de bière)[/spoiler]
Oue bon avec un référentiel terrestre.
Et bon, proche de la célérité l'énergie pour le faire accélérer et sa masse deviennent infini, ça donnerai de bonne attaque kamikaze  :26:

Citer
Ou tous encore pourquoi faire atterrir le vaisseau sur Terre pour quelques choses qu'une navette peu faire ? (ex : le Potlemios 1)
Comment t'es Old School!!! même l'entreprise a un téléporteur de série! pfff

http://halo.wikia.com/wiki/UNSC_Spirit_of_Fire lui il a la classe.
« Modifié: 16 avril 2009 à 18:09:02 par Sieg Hart »

Hors ligne Kegereneku

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 925
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #5 le: 16 avril 2009 à 18:36:38 »
HS

[spoiler]
Oue mais bon on peut regarder un bon film de hard SF et comprendre le scénario sans forcément qu'a la sorti de la projection on te menace de te couper une main et tu fait pas une liste de toute les erreurs du film et qu'on te demande de réinventer toute les machine du film, et en ayant compris (même superficiellement) les subtilités technique du film.

Ha désolé, j'ai été influencé par le "petit joueur" précédent  :03:
Ce qui manque :
- Les réservoirs retours (ceux de l'aller on pu être larguer au fur et a mesure)
- Les radiateurs pour évacuer la chaleur (peut toujours prétendre qu'il sont super rétractable)

(Le laser ne manque pas, je te le jure)

Ce qui n'est pas assez long :
- La partie rotative, qui y est déjà si tu a vu le film (surement a cause des besoins du tournage) c'est pas assez long pour être "confortable".
- l'éloignement des antennes (elle serait gênées par les propulseurs et surement les radiations du réacteur nucléaire a moins de mettre le vaisseau de travers ce qui est faisable)

En trop : (Tu m'a surpris avec celle là mais c'est juste)
-l'IA qui veut tuer tout le monde

Pour le blindage anti-radiation, soit tu en place entre la cabine et le réacteurs, soit tu éloigne comme il le font l'un l'autre.
Pour les radiations naturelle, l'éloignement du soleil minimise, mais sinon tu peut utiliser les réserves d'eau potable comme un excellent filtre a radiation.
Un design plus réaliste a été fait ici et est validé par la Nasa.

En fait, tu trouvera plein de design "réaliste", ici.

Citer
Non mais l'histoire de la playstation3 qui dérive vers Jupiter, et caché sur la lune, c'est le coté "on sais qu'il y a un truc mais quoi? et ca a l'air d'etre du lourd!"
Ca va, des qu'il n'y a pas les 2criteres du film américain (des explosions et du cul) je dit pas que c'est nul!

Oue bon avec un référentiel terrestre.
Et bon, proche de la célérité l'énergie pour le faire accélérer et sa masse deviennent infini, ça donnerai de bonne attaque kamikaze  :26:
Comment t'es Old School!!! même l'entreprise a un téléporteur de série! pfff

http://halo.wikia.com/wiki/UNSC_Spirit_of_Fire lui il a la classe.

Je suis impuissant fasse à des arguments pareils ...

Des exemples avec des valeurs exagérées
Énergie = Masse x Célérité²
10MegaWatt = Gros camion x 90km/h²
10MW = boule de ping pong x 1000km/h²

Si tu peut accélérer quelques chose assez vite c'est sûr que tu peut détruire un continent entier, ce serait même le problème avec des guerres spatiales, c'est qu'une fois la vitesse de la lumière dompté les planètes entière devienne fragile (enfin le fait qu'elle soit habitable)[/spoiler]
« Modifié: 17 avril 2009 à 20:01:13 par Kegereneku »

Hors ligne Sieg Hart

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 3 321
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #6 le: 16 avril 2009 à 18:49:41 »
Citer
Ha désolé, j'ai été influencé par le "petit joueur" précédent  tout sourire
Ça, c'est peut etre de trop.

Citer
Je suis impuissant fasse à des arguments pareils ...
pourquoi?
Citer
Parfois, par abus de langage, on parle de vitesse de la lumière par exemple.


Hors ligne Kegereneku

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 925
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #7 le: 16 avril 2009 à 18:56:19 »
Bah, tu me montre un vaisseau classe en me disant que lui il a la classe, qu'est ce que je peu dire a part "oui, mais il est pas réaliste".

Pour ce que tu disais sur la Hard SF, le point de la Hard SF est justement de discuter a quel point le film était réaliste avant de discuter du film en lui même, un bon film de SF est forcément cohérent puisque la cohérence c'est réaliste.
Mais bien sûr c'est tout a fait vrai.
En général les films sont réaliste jusqu'à ce que ça interfère avec ce que l'histoire veut raconter.

Hors ligne Saga

  • Administrateur
  • *****
  • Messages: 4 156
  • Sexe: Homme
    • Cosmic-Era.com
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #8 le: 16 avril 2009 à 19:11:44 »
Au prochain HS comme ça, vous vous prenez une semaine d'interdiction de poster.
Je suis d'habitude plutôt ouvert à ce sujet, mais j'en ai marre de me répéter.

Séparation effectuée depuis le sujet Gundam 00F.
« Modifié: 16 avril 2009 à 21:18:28 par Saga »

Hors ligne G-00WDeathmes

  • Membre de l'AEUG
  • *
  • Messages: 2 564
  • Sexe: Homme
    • MAL
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #9 le: 16 avril 2009 à 23:42:44 »
Heu Kegereneku, tes liens d'images m'affiche une erreur 403! :20:

Hors ligne Kegereneku

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 925
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #10 le: 17 avril 2009 à 19:59:10 »
Bizarre, il fonctionne de mon côté

I y a : Ce lien pour Discovery façon film
http://www.projectrho.com/rocket/discovery2.jpg

Ce liens pour ce qe devrait être Discovery pour être entièrement réaliste.
http://www.projectrho.com/rocket/MagneticNozzle7.jpg

Et un lien que j'ai du oublier de mettre : une multitude de design plus ou moins réaliste
http://www.projectrho.com/rocket/rocket3ap.html
Sur la page suivant il y a d'autre design qui ne prétende pas être réaliste mais change déjà de beaucoup par rapport au habitude que l'on prend avec les séries modernes.
« Modifié: 18 avril 2009 à 23:26:28 par Kegereneku »

Hors ligne G-00WDeathmes

  • Membre de l'AEUG
  • *
  • Messages: 2 564
  • Sexe: Homme
    • MAL
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #11 le: 18 avril 2009 à 16:28:04 »
Ceux-là fonctionne, merci! :01:

Hors ligne MSZ-006C1

  • Prêcheur GinEiDen
  • *
  • Messages: 174
  • Sexe: Homme
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #12 le: 12 mai 2009 à 14:31:02 »
Tiens, c'est marrant : pas plus tard que cet hiver, je lisais l'intégrale des romans (2001, 2010, 2061, 3001). J'avais déjà lu 2001 et 2010 il y a très longtemps, mais pas les autres.
Je soutiens ce que dit Kegereneku au sujet du roman de 2001 : il est moins capillotracté que le film, qui est esthétiquement très beau mais qui laisse le spectateur sur sa fin, avec dans sa tête beaucoup de questions non résolues.
De ce point de vue, le roman est un peu plus explicite. Et puis il est bien écrit, Sir Arthur C. Clarke oblige ! ;)
Bref, je recommande vivement la lecture du ou des romans.

Hors ligne Kegereneku

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 925
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #13 le: 12 mai 2009 à 23:00:30 »
Hum, c'est sûr que Stanley Kubrick est connu pour mettre énormément de symbolique dans ses films.

A propos des romans j'ai eu un pack intégrale a très bon prix a 25€ je crois.
Bien que le tirage ai été limité, le public l'est tellement aussi que j'ai trouvé le miens empoussiéré et avec encore le prix en Franc.  :02:

Pour toi si tu est intéressé et ceux qui voudrait comprendre la symbolique du film, un articles absolument excellent a été fait par le créateur de ce blog :
http://startouffodrome.blogs.allocine.fr/index.blog?blog=startouffodrome&tool=&page=2&f=1

Pour "Un blog sans critique", son articles sur Ghost in the Shell et Matrix et The Dark Knight et .... hum bref, sont incroyablement complet (ce qui me rappel qu'après avoir fait découvrir GITS a ma prof de Français, je devais lui montrer ce site).

Bon où ai je mis ces pillules "rakonteputalife" ... ha les voila.

** gloup **

Hors ligne Sieg Hart

  • Membre du forum
  • *
  • Messages: 3 321
2001 : l'odyssée de l'espace
« Réponse #14 le: 20 juin 2009 à 02:33:38 »
Bon j'ai commandé "Spin" de Robert Charles Wilson, on va voir se que cela donne, j'ai cherché il a eu de bonne critique ^^