Deprecated: Array and string offset access syntax with curly braces is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Subs.php on line 3810

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 178

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 183

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 184

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 220

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 223

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 235

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 250

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 252

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 257

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 268

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 270

Deprecated: Function create_function() is deprecated in /homepages/37/d149433952/htdocs/forum/Sources/Load.php on line 273
Imprimer la page - A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?

Forum Cosmic-Era.com

Saga Gundam (Cosmic-Era.com) => Chronologies alternatives, et autres => Discussion démarrée par: Sovereign le 12 août 2012 à 01:02:43

Titre: A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 12 août 2012 à 01:02:43
Bonsoir à tous

On a tous ici - sur le forum s'entend - vu la plupart (si ce n'est toutes) des séries Gundam.
Pourtant il y a un truc que je me suis  demandé : pourquoi y-a-t-il tant d'anachronismes et d'incohérences en ce qui concerne l'armement dans la saga Gundam ?

Je m'explique :

- Je peux comprendre dans l'UC mais pourquoi dans les autres séries les MS (et même les vaisseaux de combat) ne sont-ils pas équipés de systèmes de défense antimissiles un tant soit peu réalistes ?

- Dans le même prolongement pourquoi les MS n'ont-ils pas de systèmes CME ou GE ? Idem pour les vaisseaux

Car je sais pas pour vous mais prenons un exemple concret : si je mettais dans le monde réel le Ra Cailum (un cuirassé) face à l'USS Arleigh Burke ou à l'USS Zumwalt (de simples destroyers) je pense que Bright aurait un peu de mal à l'emporter. Au mieux le Ra s'en sortirait avec pas mal de dégâts, au pire il se ferait purement et simplement abattre sans jamais pouvoir toucher sa cible (et j'ose même pas imaginer le résultat face au Kirov).

Pourquoi ? Parce que les défenses AA et antimissiles du Ra sont risibles. Face à des MS qui sont l'équivalent des chasseurs à réactions qu'est-ce qu'on a en face ? des canons en tourelles qui ressemblent à s'y méprendre aux Bofors de 40 des cuirassés de la WWII  :26: :26: :23: Niveau efficacité j'ai vu beaucoup mieux. Je me suis d'ailleurs toujours demandé comment les Geara Doga de Neo-Zeon ont fait pour ne pas réussir à le couler dans CCA. Alors face à des missiles genre Scalp, Harpoon ou même un simple AIM-9X Sidewinder ou MICA, je vous laisse imaginer le résultat (un indice : BOOUUUMMMMM !!!!!  :03: :03:)

En face l'Arleigh Burke a un système CIWS de 20mm à guidage radar qui rend tout espoir de survie illusoire pour tout MS s'approchant un peu trop près (quand je dis trop près c'est genre ce qu'on voit dans CCA ou même dans Unicorn avec le Shinanju et le Revil. Et encore là c'est beaucoup trop près). Et ça c'est pour la courte portée. Au delà on passe au Sea Sparrow et au RIM-66 qui de part leur portée (60/70 km) rendent presque impossible toute attaque de MS (ils seraient à portée de missiles bien avant de ne l'avoir ne serait-ce qu'à portée de capteurs, 22km pour l'Unicorn je le rappelle). Je ne parlerai même pas des missiles du Ra tellement sa capacité de tir est ridicule (6 tubes :doro2: contre 90 cellules VLS pour le destroyer !!! Même l'USS Iowa faisait mieux). C'est très simple : à moins d'être prêt à utiliser des armes nucléaires (et encore) le Ra n'a strictement aucune chance de toucher avec des missiles un classe Arleigh Burke (car c'est pas avec si peu qu'il arrivera à saturer le système de combat Aegis).

Résultat des courses le Ra risque de prendre très très cher avant de pouvoir parvenir à faire donner ces méga-cannons à particules et de pulvériser l'Arleigh et ses 70 tonnes de blindage en ... kevlar. Et encore ce dernier devrait encore arriver à lui faire mal avec son canon de 127 (genre un coup direct sur le château et boum plus de passerelle) avant de rendre l'âme.

Et encore ça ce n'était que pour les navires de combat. Pour les MS c'est pire.
Nouvel exemple pour ça : prenez le Zeta et mettez-le en dogfight avec un Rafale (ou même cette daube cosmique qu'est le F-35  :03:). Je vous parie son poids en platine que le Zeta se fera mettre une branlée sans pitié. Et ce même en prenant en compte la dispersion minovsky. Pourquoi ? parce que le Rafale est conçu pour se battre radar éteint la plupart du temps, et que pour se faire il dispose d'une optronique secteur frontal qui peut détecter - dans le domaine de l'optique et de l'infrarouge - et suivre des cibles à plus de 100km.
Résultat le Rafale engagera à 80km avec ses Mica IR le Zeta qui ne ce sera rendu compte de rien (car n'ayant que 14km de portée en détection) et ne pourra absolument rien faire (car n'ayant aucune CME ou autre système GE. Et c'est pas avec ses deux malheureux vulcans qu'il arrivera à les descendre ). Et il prendra bien soin de rester à distance, rendant ainsi le seul système d'arme potentiellement efficace (à savoir le beam rifle) totalement inefficace (ben oui on ne peut descendre ce qu'on ne voit pas, même si ton arme est capable de toucher à coup sûr sa cible à une telle distance. Sans oublier le système GE SPECTRA qui le rendra ultra-difficile à détecter - les F-22 ont déjà du mal alors un Zeta  :26:). Et si vous imaginez une seule seconde que j'exagère sachez que ce serait pire face à un Su-35.

J'en ai encore un paquet à ce sujet (ainsi que sur les formations - genre on envoi tout seul, sans escorte  :tama2:, un porte-vaisseau - genre Albion, Archangel ou Nahel Argama - au charbon là où il faudrait un groupe naval au grand complet) mais comme il est tard ( :03:) je vais conclure en disant qu'AHMA la série la plus symptomatique de ce WTF c'est bien Gundam AGE.

Et vous qu'en pensez-vous ??
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Grevious le 12 août 2012 à 01:47:21
Que si Gundam était militairement réaliste, y aurait pas de Gundam. En fait.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sieg Hart le 12 août 2012 à 01:50:05
Dans Gundam, ce qui est "réaliste" c'est plutôt la trame géopolitique et le conflit, ainsi que le développement et le traitement des personnages, plus que la technique.

Si on commence à chercher ce qui n'est techniquement pas réaliste dans Gundam, on a pas fini...
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 12 août 2012 à 01:52:01
Que si Gundam était militairement réaliste, y aurait pas de Gundam. En fait.
T'as raison. Ça s'appellerait Front Mission  :03: :03:
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: hebiko le 12 août 2012 à 12:12:03
Dans les oeuvres de fiction on utilise généralement aussi ce qui nous arrange.
Y avait un thread sur /m/ recemment avec une belle illustration de la connerie militaire dans la CE, à savoir un tas de MS qui se collent dans le ciel sans formation précise.

Si tu veux une série un peu plus réaliste ( mais avec quasiment pas de vaisseaux par contre) je te conseille Votoms
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 12 août 2012 à 13:42:31
Dans les oeuvres de fiction on utilise généralement aussi ce qui nous arrange.
Y avait un thread sur /m/ recemment avec une belle illustration de la connerie militaire dans la CE, à savoir un tas de MS qui se collent dans le ciel sans formation précise.

Si tu veux une série un peu plus réaliste ( mais avec quasiment pas de vaisseaux par contre) je te conseille Votoms

Connais pas. J'irais regarder. Sinon Ginga Eiyū Densetsu est très bien aussi (sauf que je comprends pas pourquoi les vaisseaux de l'Alliance ont pas de canons de sabord).

Quand à la CE y a pas que les formations de MS qui te font saigner les yeux  :03: :03: Genre y a que dans cet univers que j'ai pu voir des cuirassés s'affronter au canon à bout portant et soit se louper magistralement (ce qui en dit long sur les capacités des artilleurs) soit s'en tirer avec presque aucun dommage (paye ton armure magique).

Pour en revenir au réalisme je demande pas qu'on se conforme autant que faire ce peut à la réalité (à moins de faire une oeuvre de Hard-Science) mais faut quand même avoir un minimum de bon sens. Perso je trouve Macross beaucoup plus "réaliste" que Gundam même si les chanteuses ça commence à me sortir par les oreilles.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sieg Hart le 12 août 2012 à 13:46:58
Perso je trouve Macross beaucoup plus "réaliste" que Gundam même si les chanteuses ça commence à me sortir par les oreilles.
C'est vrai qu'un valkyrie qu'il tire autant de missile que le PIB du Bengladesh c'est réaliste.
Qu'un vaisseau de combat se transforme en une forme anthopomorphe sans utilité pour faire du surf lors d'une entrée athmosphérique c'est réaliste.
Piloter un Valkyrie avec sa guitare ça aussi c'est réaliste  :11:

C'est vrai que chaqu'un de leurs coté, ils ont des passages moins abusé que l'autre mais bon delà à  dire que Marcross est plus réaliste que Gundam, j'ai des doutes personnellement.
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 12 août 2012 à 16:10:54
C'est vrai qu'un valkyrie qu'il tire autant de missile que le PIB du Bengladesh c'est réaliste.
Qu'un vaisseau de combat se transforme en une forme anthopomorphe sans utilité pour faire du surf lors d'une entrée athmosphérique c'est réaliste.
Piloter un Valkyrie avec sa guitare ça aussi c'est réaliste  :11:

C'est vrai que chaqu'un de leurs coté, ils ont des passages moins abusé que l'autre mais bon delà à  dire que Marcross est plus réaliste que Gundam, j'ai des doutes personnellement.

[/Mode victime d'une crise d'Honor Harringtonite aiguë On]

Parfaitement d'accord avec toi Sieg Hart. A l'exception des salves de tir des Valkyries. Perso je ne vois rien d'irréaliste. Avec des missiles miniaturisés dans des containers à sous-munitions tu peux avoir des salves massives (l'Orchis et le METEOR font bien la même chose après tout). Le seul hic c'est que tu perds en portée (et encore tout dépend du système de propulsion).
Mais pour le reste en ce qui concerne les dogfights et les combats entre vaisseaux (hors transformations en macross) je persiste et je signe Macross est et de loin bien plus réaliste que Gundam (pour le reste en revanche je m'aligne sur toi).
 
Pour tout dire Sieg j'adorerais voir le MSZ-006C1 en mode fighter équipé d'un Orchis-like Pack inspiré de ça :
http://fc04.deviantart.net/fs8/i/2005/291/8/2/XrE_01A_Amaranthus_by_MeganeRid.jpg (http://fc04.deviantart.net/fs8/i/2005/291/8/2/XrE_01A_Amaranthus_by_MeganeRid.jpg)
Mets quatre/six nacelles, quatre réacteurs comme ceux de l'Orchis, un système GE similaire à SPECTRA, des capteurs optiques longue-portée et un générateur d'I-field en position dorsale sur une structure détachable du MS et tu obtiens une plate-forme parfaitement adaptée au combat longue-portée.
Rajoutes-y maintenant le smartgun et les deux beam cannon du MS et tu obtiens un système d'arme extrêmement performant qui entre les mains d'un bon pilote (et pas nécessairement un Amuro ou un Kira  :12::26:) qui mettra sa mère à la plupart des modèles de MS (y compris et je suis près à prendre les paris l'Unicorn et autres MSN) dans à peu près n'importe quel situation de combat (tout ça sans jamais avoir recours aux Funnels ou au psychoFrame  :06:).

Mets-en maintenant une quarantaine dans un porte-vaisseaux de classe General Revil, au sein d'un groupe naval comprenant un Revil, deux cuirassé de classe Ra Cailum et six croiseurs de classe Clop modernisés et remis à niveau question défense AA, capacités missiles, CME et GE, le tout organisé comme un groupe de combat moderne et je peux t'assurer qu'on aurait de superbes combats spatiaux (superbes car mortels à souhaits  :06:).

Plus beaux en tout cas que ceux qu'on a dans le premier épisode de MS Igloo (le plus réussi de tous AHMA. Il est d'ailleurs surprenant que les Zaku aient réussi à passer vu la densité du tir de barrage).

Et là on pourrait avoir ce qui fait effectivement la force de Gundam : un super développement des personnages et du background (et là je parle d'un traitement au niveau de ce proposait Gundam premier du nom ou encore Zeta. Ou mieux encore faire un truc du niveau de Ginga Eiyū Densetsu).

[/Mode victime d'une crise d'Honor Harringtonite aiguë Off]
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Spave le 12 août 2012 à 16:42:15
Si tu peux comprendre pour uc pourquoi ne faire que l'utiliser dans tes exemples...
Ensuite tu sous estime le blindage des vaisseaux dans , les parties blindées du nahel résistent a un beam rifle (read railgun + lance plasma). Pour l'utilisation d'armes actuelles, tout est baisé par les ecm sans meme parler de particules minovsky, meme avec un verrouillage via camera qui est aussi brouillé dans UC. Tu t'es pas demandé pourquoi le zeta avait une distance de verrouillage inférieur au rafale? Apres si tu veux tirer en aveugle du air-air sur un truc qui résiste a du 120mm magnum stoi qui vois.

Leyman: stfu electronic warfare / armor

Apres on peux continuer autant que tu veux.
Gnnn iPhone, long...
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: avenger le 12 août 2012 à 17:30:01

Pour tout dire Sieg j'adorerais voir le MSZ-006C1 en mode fighter équipé d'un Orchis-like Pack inspiré de ça :
http://fc04.deviantart.net/fs8/i/2005/291/8/2/XrE_01A_Amaranthus_by_MeganeRid.jpg (http://fc04.deviantart.net/fs8/i/2005/291/8/2/XrE_01A_Amaranthus_by_MeganeRid.jpg)
Mets quatre/six nacelles, quatre réacteurs comme ceux de l'Orchis, un système GE similaire à SPECTRA, des capteurs optiques longue-portée et un générateur d'I-field en position dorsale sur une structure détachable du MS et tu obtiens une plate-forme parfaitement adaptée au combat longue-portée.
Rajoutes-y maintenant le smartgun et les deux beam cannon du MS et tu obtiens un système d'arme extrêmement performant qui entre les mains d'un bon pilote (et pas nécessairement un Amuro ou un Kira  :12::26:) qui mettra sa mère à la plupart des modèles de MS (y compris et je suis près à prendre les paris l'Unicorn et autres MSN) dans à peu près n'importe quel situation de combat (tout ça sans jamais avoir recours aux Funnels ou au psychoFrame  :06:).

Le Dendrobium de 0083 Stardust Memory quoi.  :troll:
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sieg Hart le 12 août 2012 à 17:46:40
Le Dendrobium de 0080 Stardust Memory quoi.  :troll:

Gundam Evolve 4 GP-03 Dendrobium (http://www.youtube.com/watch?v=pH_WZ5QjbuY#ws)
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 12 août 2012 à 18:18:09
Le Dendrobium de 0083 Stardust Memory quoi.  :troll:

Yes Sir. Ou plutôt l'Orchis qui est derrière (et ne crois pas que tu troll 0083 est vraiment bien pensé. Je comprends que Jamitov n'ait pas aimé le projet GP  :03: :12:)
http://www.theanimegallery.com/data/thumbs/790px/0103/tAG_103596.jpg (http://www.theanimegallery.com/data/thumbs/790px/0103/tAG_103596.jpg) sauf qu'au lieu du Dendrobium tu mets le Zeta C1 en mode Waverider.
Comme ça exit le gros canon. A la place tu mets un autre générateur d'I-field (question de redondance).
Pareil pour les pinces. L'engin n'est pas censé aller au corps-à-corps contre des MS, il n'est pas assez maniable pour ça (on l'a bien vu contre le Neue Ziel).
Et pour finir on enlève les beam rifle dans les conteneurs. Il ne doit y avoir que des missiles ou des leurres. Rien d'autre.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Seb le 12 août 2012 à 18:47:31
Gundam reste avant tout un divertissement pour adolescents. La saga se contente de montrer des situations géopolitiques d'anticipation ou basées sur la réalité actuelle, mais en aucun cas sa vocation n'est de basculer dans le réalisme militaire et technologique (Bandai n'a aucun intérêt à le faire, au contraire ça ferait perdre du client...). Certes ce serait plaisant de voir une série Gundam réalisée avec le réalisme de Planètes par exemple, mais c'est pas demain la veille.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Spave le 12 août 2012 à 18:48:17
Je crois que vous devez réaliser la supériorité des beam weapons sur les missiles qui ne peuvent etre utilisés que pour faire des barrages.
Ok ya 0083, mais c'est plus un doigt d'honneur de kawamori.
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 12 août 2012 à 19:01:31
Gundam reste avant tout un divertissement pour adolescents. La saga se contente de montrer des situations géopolitiques d'anticipation ou basées sur la réalité actuelle, mais en aucun cas sa vocation n'est de basculer dans le réalisme militaire et technologique (Bandai n'a aucun intérêt à le faire, au contraire ça ferait perdre du client...). Certes ce serait plaisant de voir une série Gundam réalisée avec le réalisme de Planètes par exemple, mais c'est pas demain la veille.

Tout à fait d'accord Seb. 
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 12 août 2012 à 19:28:55
Si tu peux comprendre pour uc pourquoi ne faire que l'utiliser dans tes exemples...
Ensuite tu sous estime le blindage des vaisseaux dans , les parties blindées du nahel résistent a un beam rifle (read railgun + lance plasma). Pour l'utilisation d'armes actuelles, tout est baisé par les ecm sans meme parler de particules minovsky, meme avec un verrouillage via camera qui est aussi brouillé dans UC. Tu t'es pas demandé pourquoi le zeta avait une distance de verrouillage inférieur au rafale? Apres si tu veux tirer en aveugle du air-air sur un truc qui résiste a du 120mm magnum stoi qui vois.

Leyman: stfu electronic warfare / armor

Apres on peux continuer autant que tu veux.
Gnnn iPhone, long...
"There is no armor capable of defending against beam weapons" dixit Gundam Wikia (cf http://gundam.wikia.com/wiki/Gundanium_Alloy (http://gundam.wikia.com/wiki/Gundanium_Alloy))
Donc si le Nahel résiste à un tir de beam weapon ce n'est pas grâce son blindage mais à son système de compartimentation. D'ailleurs je suis près à parier que le Nahel Argama et même le Dogosse Gier ne sont pas aussi bien blindé que ne l'était la classe Iowa (445 mm d'acier au point le plus épais) ou encore le Yamato. Or un Exocet est parfaitement capable de couler ce genre de navire. Et même dans le cas contraire il reste les ASMP-A et leur charge de 300 kT  :03: :12:.

Ensuite concernant le brouillage Minovsky si j'en crois ce qui est dit ici : http://www.gundam-france.com/v4/index.php/dossiers-gundam/240-les-particules-de-minovsky.html (http://www.gundam-france.com/v4/index.php/dossiers-gundam/240-les-particules-de-minovsky.html) (dont j'ose croire qu'ils ne racontent pas de conneries) le brouillage minovsky ne s'applique pas aux systèmes optiques. Seul l'I-field brouille en partie l'IR mais de ce que j'en lis il ne s'applique pas au laser ni au domaine du visible. Or l'OSF marche aussi dans ces modes. Par conséquent un Rafale peut sans problèmes locker un Zeta d'aussi loin que le lui permet son OSF (soit ~100km) et lui tirer dessus d'à peine moins loin avec de très bonnes chances de toucher (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Optronique_secteur_frontal (https://fr.wikipedia.org/wiki/Optronique_secteur_frontal)) . Et je voudrais pas être à la place de Kamille quand 12 Meteor ou Mica IR lui arriveront sur la tronche sans qu'il lui soit possible de riposter puisque ne sachant pas d'où ils viennent.

Spave je te conseille de lire ce topic de discussion : http://www.stargate-fusion.com/forum-stargate/zone-fan/vaisseaux-tauris-chez-fans-t12692_1.html (http://www.stargate-fusion.com/forum-stargate/zone-fan/vaisseaux-tauris-chez-fans-t12692_1.html) (à partir de la page 10). Tu verras que ce que je ne suis pas le seul à penser ainsi.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Spave le 12 août 2012 à 19:44:08
Le roman et igloo montrent clairement un brouillage des systèmes optique avec la distance. Ensuite simple logique, commentt expliques tu que le zeta est un optique inférieure, alors que c'est sont principale mode de verrouillage , a un pauvre rafale.
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 12 août 2012 à 19:49:35
Le roman et igloo montrent clairement un brouillage des systèmes optique avec la distance. Ensuite simple logique, commentt expliques tu que le zeta est un optique inférieure, alors que c'est sont principale mode de verrouillage , a un pauvre rafale.

Oh je sais pas. Peut-être que lorsque Zeta a été créé en 1986 les OSF n'existaient pas (on commençais à peine le projet Rafale c'est dire. Les OSF sont arrivés plus tard en tant que réponse à la furtivité du F-22 et autres (se retient de rire) F35). Pareil pour les doctrines de combat qui ne privilégiaient pas encore le combat en mode tout-passif ni l'emploi de la GE au niveau de ce que permet SPECTRA. Sans oublier les missiles qui ont bien évolué depuis l'époque de l'AIM-54 et l'AIM-9
Bref si je devais trouver un équivalent au Zeta côté aéronautique ce serait peut-être le F4 Phantom (en tenant compte de son évolution technologique par rapport à l'univers et aux nombre de variantes qu'il a engendré, du MSZ-006 au RGZ-95).  Un appareil légèrement obsolète face au Rafale s'il en est.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 13 août 2012 à 01:11:02
Comme je suis d'humeur joueuse je vous livre mon petit exercice de composition (écrit comme ça en live) de ce que je pense quand je parle de Gundam "réaliste" :

"... Branle-bas le combat. Je répète : tout les membres d'équipage aux postes de combat. Ceci n'est pas un exercice. Je répète ceci n'est pas un exercice. Tout les membres d'équipage aux postes de combat.

Le sous-lieutenant Milly Mackenzie se leva en trombe de son bureau tandis que l'alarme stridente du branle-bas le combat retentissait à bord du Amuro Ray. Sans perdre de temps elle se rua vers son placard, l'ouvrit et en extirpa la combinaison qui y était rangée. Puis elle l'enfila à toute vitesse, avant d'en vérifier méticuleusement le bon fonctionnement et l'étanchéité, malgré l'urgence évidente de la situation. Mais s'il y avait bien une chose sur laquelle ses instructeurs avaient insisté au cours de son instruction, c'était que rien n'était plus important. Car une fois aux commandes de son MS le moindre oubli, si minime soit-il, pourrait bien signer son arrêt de mort en cas de dépressurisation du cockpit. Fort heureusement le programme d'entraînement intensif que le capitaine Hollander lui avait fait subir depuis son arrivée à bord du Amuro avait parfaitement porté ses fruits, si bien qu'il ne lui fallut qu'une poignée de secondes pour effectuer l'ensemble des vérifications d'usage.
Ce qui lui arracha un bref sourire espiègle, tandis qu'elle repensait à la jeune fille gauche et peu sûre d'elle qu'elle était alors. Mais ce n'était plus le cas aujourd'hui et c'est d'une main experte qu'elle s'empara au vol de son casque, la gravité artificielle ayant été coupée dès le début de l'alerte, avant de franchir en trombe le sas de sa cabine, au moment même où le hurlement de l'alarme se taisait enfin. En tout cela ne lui avait pris que quatre minutes.

"Rapport de situation, aboya le capitaine de vaisseau Yekaterina Hollander tandis qu'elle s'installait dans son fauteuil de commandement.
- Vaisseaux inconnus en approche, direction deux-sept-zéro par zéro-zéro-six. Distance : deux cent quatre-vingt-deux kilomètres. Vitesse : cinquante-neuf mille kilomètres-heure. Arrivée à portée de tir dans douze secondes, lui répondit aussitôt son officier tactique, le lieutenant Dietrich Tullbörg.
- Estimation du nombre d'unités ? demanda Hollander avec le pressentiment qu'elle n'allait pas aimer la réponse.
- Le CO en dénombre trente-sept commandant, répondit son second, le capitaine de frégate Yoishi Susano. Identification en cours." Il s'interrompit un instant et porta la main à son oreillette comme de nouvelles informations lui parvenait. "Rectification pacha. D'après les dernières données du CO il s'agît d'unités de Neo-Zeon. Ils n'en sont pas encore tout à fait certain à cause du brouillage et de la dispersion des particules minovsky mais selon leur décompte préliminaire nous avons affaire à quatre cuirassés de classe Rewloola, neuf croiseurs de classe Musaka, treize croiseurs de classe Endra et dix-huit croiseurs légers de classe Musai.
Malgré elle Hollander se sentit blêmir. Quarante-quatre vaisseaux. Soit la plus grosse force de raid que Neo-Zeon ait jamais aligné depuis la chute d'Axis deux ans plus tôt. En face son groupe de combat ne comptait que treize unités, dont seulement deux cuirassés. Et même si le Sun Tzu et Wellington étaient parmi les premiers bâtiments de la classe Ra Cailum à avoir été remis à niveau il n'en demeurait pas moins que la situation était clairement en défaveur du groupe de l'Amuro.
Fort heureusement grâce aux nouveaux systèmes de détection optique longue portée Pharos ils avaient pu découvrir le piège juste avant qu'il ne soit trop tard. Pour le bien que ça leur ferait.
"On est baisé, lâcha finalement Hollander.
- En effet pacha. Mais la vraie question c'est plutôt qu'est-ce qu'on fait ?
- C'est pourtant évident Yoishi, rétorqua Hollander dans un sourire sans joie. Nous sommes trop loin de Konpeitoh pour qu'elle puisse nous appuyer et il est à peu certain que ces types, elle désigna l'écran principal de la passerelle, ne se contenteront pas de rester à portée extrême de tir. Pas s'ils sont venus pour la raison à laquelle je pense.
Susano acquiesça d'un hochement de tête ...

(la suite demain. Désolé mais demain j'ai boulot et il est tard. Mais hésitez pas à commenter)
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: avenger le 13 août 2012 à 03:05:30
(http://desmond.imageshack.us/Himg842/scaled.php?server=842&filename=challenget.jpg&res=landing)
(http://fortnightlitpress.files.wordpress.com/2011/05/knapp01.png?w=480)
(http://desmond.imageshack.us/Himg28/scaled.php?server=28&filename=responsek.jpg&res=landing)
(http://www.gunbloggerconspiracy.com/images/close_enough.png)

Ce n'est pas une critique, bien au contraire (pour une fois que je tombe sur un autre fan d'Honor Harrington), mais faut pas se casser la tête sur Gundam, si c'était plus réaliste ce serait plus Gundam. Imagine Star Wars version réaliste ! Le choc que ça serait pour les fans ! Mais bon, on peut toujours espérer qu'ils nous sortent une série Gundam version Hard-SF.
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 13 août 2012 à 11:33:18
(http://desmond.imageshack.us/Himg842/scaled.php?server=842&filename=challenget.jpg&res=landing)
(http://fortnightlitpress.files.wordpress.com/2011/05/knapp01.png?w=480)
(http://desmond.imageshack.us/Himg28/scaled.php?server=28&filename=responsek.jpg&res=landing)
(http://www.gunbloggerconspiracy.com/images/close_enough.png)

Ce n'est pas une critique, bien au contraire (pour une fois que je tombe sur un autre fan d'Honor Harrington), mais faut pas se casser la tête sur Gundam, si c'était plus réaliste ce serait plus Gundam. Imagine Star Wars version réaliste ! Le choc que ça serait pour les fans ! Mais bon, on peut toujours espérer qu'ils nous sortent une série Gundam version Hard-SF.

Objection acceptée votre honneur  :01: :01:
Mais bon comme je suis chaud laisse-moi aller jusqu'au bout du délire. Après promis je te donnes tout ce qu'il faut pour m'abattre  :26: :26:
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Aer le 13 août 2012 à 14:46:34
Gundam ça a plus de trente ans et ça a marqué les débuts du Real Robot au sens large. La recette n'a jamais vraiment été changée (voir devient de plus en plus Super, kikoo 00, kikoo Unicorn).
Depuis, fort heureusement, il y a eu des anime digne de ce nom qui ont cherché à faire du Real "à l'extrème". Votoms entre autre, mais aussi des franchises comme Patlabor ou le mésestimé Gasaraki (attention, ce genre de série provoque un durcissement du pénis).

Je ne pense pas qu'il faille attendre de la saga Gundam un quelconque pas en avant vers plus de Real, c'est devenu une franchise tout public depuis bien longtemps, la ou ses successeurs, fondamentalement otaku, savaient à quel public parler et n'en déviaient pas.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Milo le 13 août 2012 à 17:03:26
Je profite du topic pour demander ce que tirent au juste les beam rifles & co. Si ce sont des lasers, ne devraient-ils pas aller à la vitesse de la lumière ? Auquel cas dans les duels, où les MS sont séparés au pire de quelques kilomètres, comment diable réagissent-ils en temps réel pour par exemple lever un bouclier ?
(la question vaut aussi pour les Jedis qui renvoient les tirs avec leur sabre)

Tous ces rayons se trainent pas mal en fait  :14:
Sinon je comprends que les lances à plasma soient esquivables, vu qu'elles envoient du jus de fruit physique.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: avenger le 13 août 2012 à 17:18:33
Je profite du topic pour demander ce que tirent au juste les beam rifles & co. Si ce sont des lasers, ne devraient-ils pas aller à la vitesse de la lumière ? Auquel cas dans les duels, où les MS sont séparés au pire de quelques kilomètres, comment diable réagissent-ils en temps réel pour par exemple lever un bouclier ?
(la question vaut aussi pour les Jedis qui renvoient les tirs avec leur sabre)

Tous ces rayons se trainent pas mal en fait  :14:
Sinon je comprends que les lances à plasma soient esquivables, vu qu'elles envoient du jus de fruit physique.

Citer
Beamgun

Le BeamGun est une arme de fiction ; il fait partie des rail gun, ou armes à energie dirigée. Il est essentiellement présent dans la science-fiction. Le beamgun est un type de canon à particules, comme le canon à ions.

Le beamgun est constitué d'une chambre de combustion et d'un rail gun, ainsi que d'un laser calibré pour créer un canal guidant le plasma à travers l'air. Le canon transforme tout d'abord un matériau en plasma. Celui-ci est guidé à travers le railgun par confinement magnétique, il est accéléré et continue son chemin jusqu'à la cible sans trop interagir avec l'air extérieur dans lequel est maintenu un « tube ionique » permettant le passage du plasma.

Pour les jedi si je me souvient bien ils peuvent prédire les tirs à l'avance grâce au pouvoir de la force ou un truc du genre.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: RX-0 le 13 août 2012 à 18:26:50
les jedis peuvent les predires mais si ils vont a la vitesse de la lumiere sa aide pas beaucoup ^^
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Spave le 13 août 2012 à 19:48:33
Oh je sais pas. Peut-être que lorsque Zeta a été créé en 1986 les OSF n'existaient pas (on commençais à peine le projet Rafale c'est dire. Les OSF sont arrivés plus tard en tant que réponse à la furtivité du F-22 et autres (se retient de rire) F35). Pareil pour les doctrines de combat qui ne privilégiaient pas encore le combat en mode tout-passif ni l'emploi de la GE au niveau de ce que permet SPECTRA. Sans oublier les missiles qui ont bien évolué depuis l'époque de l'AIM-54 et l'AIM-9
Bref si je devais trouver un équivalent au Zeta côté aéronautique ce serait peut-être le F4 Phantom (en tenant compte de son évolution technologique par rapport à l'univers et aux nombre de variantes qu'il a engendré, du MSZ-006 au RGZ-95).  Un appareil légèrement obsolète face au Rafale s'il en est.
Mais...asperger quand tu nous tiens... Dis que tu fap sur le Rafale ça ira plus vite.
Comment on peut affirmer qu'un véhicule ,du genre super proto (et même un simple saberfish en passant) à un électronique inférieur sous prétexte qu'un système réel n'avait pas été inventé à l'époque du design...Genre en plus de 100 ans on a pas surpasser un avion dont le développement à 30 ans.  Et merde si la tête des ms c'est pas un osf.

Et puis sinon
Citer
Le roman et igloo montrent clairement un brouillage des systèmes optique avec la distance
Même moi je trouve ça con hein mais c'est un fait.
Puis c'est pas avec un air-air actuel que tu va descendre le zeta. Gundarium lalala...

Apres ok le zeta est une brique dans l'atmosphère soit... mais bon faus pas oublié que le waverider sert aussi à la rentrée atmosphérique et avoir un disposition différente des thrusters.
Apres faudrait voir du coté des zeta de sentinel qui ont une aérodynamique retravaillé, des moteurs bien plus puissant ce ce qu'on vais aujourd'hui et qui utilisent potentiellement leurs thrusters pour compenser le manque de manœuvrabilité. A voir...

Pour revenir au blindage des navires... ils s’emmerderaient pas avec des bazookas de 280mm si  ils étaient en papier.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: makiyaa le 14 août 2012 à 11:01:39
Je profite du topic pour demander ce que tirent au juste les beam rifles & co. Si ce sont des lasers, ne devraient-ils pas aller à la vitesse de la lumière ? Auquel cas dans les duels, où les MS sont séparés au pire de quelques kilomètres, comment diable réagissent-ils en temps réel pour par exemple lever un bouclier ?
(la question vaut aussi pour les Jedis qui renvoient les tirs avec leur sabre)

Tous ces rayons se trainent pas mal en fait  :14:
Sinon je comprends que les lances à plasma soient esquivables, vu qu'elles envoient du jus de fruit physique.

ils devraient aller à la vitesses de la lumière et être invisibles (sauf si la zone est chargé de poussière ou de gaz ce qui est pas le cas dans l'espace.

Il ne devrait pas non plus y avoir du son dans l'espace, et pas d'explosion (encore, dans Gundam, on nous a épargné les explosion rouge feu dans l'espace... j'en profite pour demander si la couleur rose des explosions est due au fait qu'un peu d'air (venant du l’intérieur du MS/vaisseau/MA brûle mais était en faible quantité, la couleur est très diluée donc devient rose, ou si c'est pour un autre raison)

Mais les combats serait super ennuyeux : 2 ms qui passent l'un devant l'autre, sans bruit, puis d'un coup, y en a un qui part en morceaux

Ah oui, parfois (rarement) on voir des bonshommes marcher sur le "sol" du vaisseaux alors qu'ils sont dans l'espace. Pas possible non plus, à moins d'avoir des chaussures magnétique, généré une gravité artificielle, marcher sur un super chewing-gum, etc...
ah oui, et les "mines dans l'espace" de Victory ça veut rien dire (on peut pas générer une explosion dans du vide)

Faudrait aussi qu'on trouve la magie des sabres-laser parce que faire un lazer d'une longueur donnée, c'est chaud (j'ai réfléchi à des solution physiques mais ps encore convaincue que ce soit réalisable)

Et quess aurait du exploser (due à l’absence de pression de l'espace) dans CCA lorsqu'elle sort de son MS
Et je parle pas de la magie de la CE (on a des topic pour ça et je crois que mon nombre de chose on déjà été dites)


Bon, là on parle du réalisme physique de Gundam, et non du réalisme militaire. 'y connais rien en militaire, je vais pas juger Gundam là-dessus. Pour ce qui est des incohérences physique, même s'il y en, je trouve que Gundam est quand plutôt bien foutu par rapport à nombreuses œuvres, dont les filmes américains (et vas-y que je te balance une bombe sonique dans l'espace dans Star Wars II, et vas-y que l'explosion de missiles propulse le vaisseaux dans le dernier film de Star Trek, vas-y que je te soulève un porte avion avec 4 pauvres rotors dans Avengers, etc... etc...)
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: avenger le 14 août 2012 à 14:36:04
Les beam rifles j'ai déjà expliquer plus haut, pour le reste:

ah oui, et les "mines dans l'espace" de Victory ça veut rien dire (on peut pas générer une explosion dans du vide)

Tant qu'il y a un comburant, un combustible et une source d'énergie il peut y avoir du feu et donc des explosions dans quasiment tous les environnements imaginables, y compris sous l'eau et dans l'espace.

Et quess aurait du exploser (due à l’absence de pression de l'espace) dans CCA lorsqu'elle sort de son MS
Et je parle pas de la magie de la CE (on a des topic pour ça et je crois que mon nombre de chose on déjà été dites)

La décompression explosive d'un corps humain dans l'espace est une légende, sans combinaison on peut survivre plusieurs minutes dans l'espace (même si je pense que je préférais exploser plutôt que mourir lentement dans l'espace)
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Seb le 14 août 2012 à 14:38:52
Parce que Gundam c'est pas de la SF réaliste. C'est du divertissement qui se doit de faire PEW PEW BANG BANG.

Si cest pour que ça devienne aussi mortel que 2001 l'odyssée de l'espace ... :p
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: makiyaa le 14 août 2012 à 16:38:51
Citer
Tant qu'il y a un comburant, un combustible et une source d'énergie il peut y avoir du feu et donc des explosions dans quasiment tous les environnements imaginables, y compris sous l'eau et dans l'espace.

pas convaincu

Sur terre, soit tu brûle dans l'explosion (quasi impossible dans l'espace vue l'énorme quantité de gaz/carburant qu'il faudrait concentrer pour brûler un MS), soit tu te prend l'onde de choc (pas d'onde dans l'espace)

faudrait que je m'informe, tout comme pour ton 2nd commentaire
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: hebiko le 14 août 2012 à 17:48:18
euh si y a pas d'oxygène à bruler normalement y a pas de feu non? :kuru1:

Le combat dans l'espace sans aucun bruit, GunXSword l'a fait, je ne connais pas d'autres séries où ça se passe comme ça, peut être LOGH.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Grevious le 14 août 2012 à 17:58:44
Explosion =/= feu.
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Spave le 14 août 2012 à 18:33:48
Le combat dans l'espace sans aucun bruit, GunXSword l'a fait, je ne connais pas d'autres séries où ça se passe comme ça, peut être LOGH.

Starship Operator... Mais les combats sont retransmit à la télé  :troll:
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: avenger le 14 août 2012 à 18:57:43
Si les réserves de carburant d'un vaisseau explosent, qu'il soit dans l'espace ou non ne fait aucune différence, aprés, la dispersion de l'énergie de l'explosion est certainement beaucoup plus rapide dans l'espace, je suppose que ça ressemblerait à un flash.

pas convaincu

Sur terre, soit tu brule dans l'explosion (quasi impossible dans l'espace vue l'énorme quantité de gaz/carburant qu'il faudrait concentrer pour brûler un MS), soit tu te prends l'onde de choc (pas d'onde dans l'espace)

Pas d'onde dans l'espace ? alors comment la lumière fait elle pour se déplacer ? Je crois que tu as interverti Son et onde. Et soit dit en passant c'est relativement facile de faire exploser un engin équipé d'un réacteur thermonucléaire ....

euh si y a pas d'oxygène à bruler normalement y a pas de feu non? :kuru1:

Le problème c'est la façon dont vous tournez vos phrases, si on s'en tiens a simplement faire du feu dans l'espace alors oui c'est impossible, mais s'il s'agit d'une navette qui explose alors à ce moment-là il pourra y avoir du feu dans l'espace pour un bref moment puisque les éléments nécessaires (combustible, comburant et énergie) sont présents dans la navette.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Seb le 14 août 2012 à 19:31:08
C'te génocide de filles chattes quand même.  :16:
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sieg Hart le 14 août 2012 à 20:20:12
Pour le son, c'est pas des émulateurs dans le cockpit qui génère le son que l'on est censé entendre?
Histoire que toute les informations que le pilote reçois ne soit pas uniquement que visuel?

Pour le sabre laser c'est une mauvaise traduction. C'est Beam saber, c'est pas un laser mais du plasma confiné dans un champs électromagnétique généré par le manche du sabre. C'est pour ca que contrairement à Star Wars, les "lames" de "sabre laser" ne sont jamais nette.

Et pour la micro gravité, c'est des généré artificiellement en faisant tourner la piece.
On le voit bien dans Age, les couloirs devant les chambres sont incurvé.

Pour le reste ... RTFM
http://gundam.wikia.com/wiki/Gundam_Wiki:Technology (http://gundam.wikia.com/wiki/Gundam_Wiki:Technology)
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: makiyaa le 14 août 2012 à 22:17:49
Si les réserves de carburant d'un vaisseau explosent, qu'il soit dans l'espace ou non ne fait aucune différence, aprés, la dispersion de l'énergie de l'explosion est certainement beaucoup plus rapide dans l'espace, je suppose que ça ressemblerait à un flash.

Pas d'onde dans l'espace ? alors comment la lumière fait elle pour se déplacer ? Je crois que tu as interverti Son et onde. Et soit dit en passant c'est relativement facile de faire exploser un engin équipé d'un réacteur thermonucléaire ....

Le problème c'est la façon dont vous tournez vos phrases, si on s'en tiens a simplement faire du feu dans l'espace alors oui c'est impossible, mais s'il s'agit d'une navette qui explose alors à ce moment-là il pourra y avoir du feu dans l'espace pour un bref moment puisque les éléments nécessaires (combustible, comburant et énergie) sont présents dans la navette.

la lumière est une onde électro-magnétique, qui n'a donc pas besoin de support physique pour se propager, contrairement au son ou aux ondes de choc des explosions, où il s'agit d'onde mécanique qui se propage par compression et dépression de couches physique (air, eau, etc..)

Oui, on peut faire une explosion dans l'espace. Si un vaisseau se prend un tir laser dans ses réserves de carburant, la surchauffe, surpression etc... peut provoquer une explosion. Elle sera alors "normale" (comme sur Terre) DANS le vaisseaux mais une fois la coque percée, l'air va se disperser très vite, du coup, de l'extérieur, on verra juste une projection de débris, UN PEU de fumée (qui se dispersera très vite) et éventuellement, un cours flash comme tu dis. De toute manière, même les explosions dans l'atmosphère sont très brève, faudrait voir ce qui va le plus vite entre la combustion d'un gaz et la dispersion de celui-ci dans le vide
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: MSZ-006C1 le 18 août 2012 à 22:54:48
prenons un exemple concret : si je mettais dans le monde réel le Ra Cailum (un cuirassé) face à l'USS Arleigh Burke ou à l'USS Zumwalt, je pense que Bright aurait un peu de mal à l'emporter.
Pas si sûr...
Tu sembles oublier un élément très important dans l'univers de Gundam (l'UC) : la botte scénaristique secrète Tominoenne qui explique beaucoup faiblesses, réalise des miracles !
J'ai nommé la particule magique bonne à tout faire, la "particule Minovsky".

La particule Minovsky possède de nombreuses propriétés, dont celles qui rendent inopérants les ondes radars, les ondes radios, et même les champs magnétiques, électro-magnétiques, etc.
C'est pour ça que dans Gundam, on utilise des moyens de communications par micro-ondes, par laser, par signaux lumineux et même par contact physique (deux MS qui se touchent, comme dans CCA ou F91).

Les moyens de détection deviennent purement visuels (même si c'est par caméra ou téléobjectif, ça reste du repérage "visuel"), ce qui les rend faciles à leurrer à moyenne et grande distance, même avec des leurres gonflables assez grossiers (comme on en voit plein dans CCA).
Il y a également un tas d'autres applications, très nombreuses, extrêmement variés (voir plus loin) et remarquablement... abracadabrantes !

Mais bref, c'est la découverte de ces particules Minovsky, leur application militaire et leurs implications qui ont rendu nécessaire la création des MS.

Pourquoi ? Parce que les systèmes d'armes utilisés jusqu'à présent, basés sur armes guidées par radar, ondes, etc. étaient rendu complètement obsolètes, car totalement inopérant dans un milieu inondé de particules Minovsky. Plus de radar, plus de radio, plus de CME, etc.

Il reste bien sûr (dans le monde réel) d'autres moyens de guidage, comme le guidage infrarouge ou le guidage laser. Pour parer à ceux-là, l'UC a inventé toutes sortes de leurres visuels et thermiques, Tomino n'ayant rien laissé au hasard et s'étant ingénié à trouver tous les prétextes possibles et imaginables pour rendre l'invention de ses MS indispensables.

Bref, les tacticiens de l'UC ont réalisé qu'ils devaient revenir à des modes opératoires plus archaïques, comme le repérage visuel et sonore (moyen de détection acoustique utilisé dans The 08th MS Team) ou encore le combat rapproché (les fameux MS).
D'ailleurs, pourquoi croyez-vous que dans l'UC, les missiles sol-air sont guidés par fil ? Pourquoi croyez-vous que dans l'espace, les mecs tirent des tonnes de missiles dans l'espoir qu'au moins un fera mouche, s'envoient des messages par signaux lumineux, ?

Donc, pour reprendre ton exemple, ce seraient plutôt les destroyers Aegis contemporains qui seraient bien en peine de ne serait-ce que lever le doigt sur le Ra Cailum.
En effet, Bright n'a qu'à ordonner la diffusion de particules Minovsky en mode de combat et tes destroyers deviennent complètement aveugles. Aussi sophistiqués soient-ils, leurs radars seraient morts, les systèmes de guidage paralysés, les systèmes de contre-mesures électroniques dépassés, etc. Rien ne les empêcheraient de tirer leurs missiles, mais ceux-ci seraient incapables de voler en direction de leur cible et encore moins la toucher.

Mais pour revenir aux particules Minovsky, Milo voulait savoir de quoi sont composé les rayons des beam-rifle. Et bien voici la réponse : ils ne sont pas composés de photons, mais de particules Minovsky sous forme concentrée !
Les beam-rifle et autres armes à rayons sont en fait des canons à particules Minovsky (me demandez pas comment ça marche ! Je m'appelle pas Tomino !)).
Par extension, les "boucliers I-Field" comme celui du Gundam GP03 et autre Beam-coating (Big Zam, etc.) sont eux-aussi des champs répulsifs composés de particules Minovsky.

Et le White Base ? Vous savez ce qui lui permet de volet dans l'atmosphère terrestre ? Ce sont également les particules Minovsky ! Les particules, sous une autre forme et générées par une machine abracadabrante, permettent à un astronef de se maintenir en l'air et de se propulser dans l'atmosphère terrestre.

Comme vous pouvez le constater, les Particules Minovsky sont vraiment la bonne à tout faire de l'UC ! Elles font tout, du brouillage jusqu'aux armes, en passant par les boucliers protecteurs, les modes de propulsion, tuer les filles-chats, etc. C'est même à se demander si elle ne fait pas le café !

Non, ne vous y trompez pas. Je ne cherche pas à ridiculiser Sovereign et son topic (loin de moi cette idée). J'apporte une explication à sa question, tout en conservant du recul en me moquant ouvertement de ces particules Minovsky.
Car c'est beaucoup trop facile de balayer d'(un geste de la main toutes les considérations d'ordre tactique et techniques contemporains au moment de les appliquer à l'UC, tout ça parce que Tomino nous a pondu une particule-miracle qui fait tout !
Perso, je trouve cela... risible.

N'importe comment, comme cela a déjà été dit, tout cela reste du divertissement. Il est sûr que rien n'empêche un "divertissement" d'être conçu avec un minimum de réalisme technologique et militaire, mais le propre d'une oeuvre de science-fiction n'est-il pas, justement, d'avoir le privilège de pouvoir inventer des particules magiques qui permettent de nombreux "raccourcis" et d'expliquer simplement c qui aurait été difficile à justifier selon les lois de la physique "actuelle", par opposition à ce qu'elle aurait été si elle avait intégré les particules Minovsky).
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sieg Hart le 18 août 2012 à 23:21:06
La lumière du Psyco frame de l'unicorn, et la lumière du choc d'axis (fin de CCA) et d'unicorn 5 ça serait pas aussi des particules Minovsky?
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Fayheurblode le 18 août 2012 à 23:48:17
Mouarf, ils vont peut-être pas réutilliser ce genre de ficelle si peu de temps après la dernière particule-à-tout-faire-y-compris-la-lumière-de-boite-de-nuit-GN quand même... A ce tarif-là, il y a autant laisser ces phénomènes inexpliqués je pense.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: MSZ-006C1 le 19 août 2012 à 00:42:53
@Sieg Hart : non, le coup de la lueur métaphysique produite par un Newtype (Camille Bidan dans le dernier épisode de Z, ou le Psycho Field engendré dans CCA et Unicorn), c'est différent.
C'est un peu le "joker" de l'Universal Century.

Quand ils sentent que la ficelle des particules Minovsky (à ce niveau-là, ce n'est plus une ficelle, mais des cordages de marine), et qu'il est nécessaire d'expliquer un phénomène métaphysique extraordinaire qui défie les lois de la physique (encore plus que les particules Minovsky, s'entend), ils sortent la carte joker du "pouvoir Newtype qui se manifeste par une lueur éclatante".
Bon, dans le langage courant, on appelle ça un "miracle divin". :16:
Dans l'UC, ça porte (entre autres) le nom de Psycho Field...  :23:
Moi, j'en ai tout juste un peu marre...
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Seb le 19 août 2012 à 00:53:18
En fait Tomino a du utiliser cette parade scénaristique de la particule de Minovsky parce qu'à son époque on était loin d'imaginer les prouesses de la techno qu'on a aujourd'hui je pense.

Quand on voit par exemple quand les communications dans Gundam ne semble que très rarement chiffrées (voir celles sur les champs de bataille), on peut se dire qu'avec la puissance des ordinateurs de cette époque, le déchiffrage de données peut se faire en un rien de temps (suffit de voir aujourd'hui, les GPU détournés sont capables de péter des algorithmes de chiffrage à une vitesse hallucinante par rapport à des CPU). Il y a aussi la capacité de pirater un système informatique inverse, de le faire tomber en un rien de temps, etc.
C'est utilisé par Battlestar Galactica par exemple, où ils sont contraints de ne plus mettre les ordinateurs en réseau pour éviter que tout ne tombe à cause des virus et attaques informatiques Cylon capables de paralyser un vaisseau entier. Résultat ils sont retombés à l'âge de pierre en terme de capacités de traitement (impossible de faire du clustering).

Je suis sûr qu'il y aurait moyen de réécrire la "technologie de l'UC" avec les projections qu'on peut se faire par rapport à nos évolutions actuelles sans avoir recours à cette super particule miracle, en limitant la physique de Minovsky à la question de l'apport énergétique.

Par contre la parade scénaristique du TGCDN (Ta Gueule C'est Des NewTypes) j'en ai clairement ma claque... Et voir qu'Unicorn est partie exploiter à fond cette connerie de NewType Bullshit, ça me désole.  :22:
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sieg Hart le 19 août 2012 à 00:57:03
Ou pour reprendre le titre d'un jeu que je viens de finir, un Deus ex machina.
C'est bien ce je pensais, mais concretement, la lueur, même si on ne connais pas le mechanisme, quels sont ces propriétés?
Elle annule la gravité ?
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Grevious le 19 août 2012 à 02:19:28
C'est bien ce je pensais, mais concretement, la lueur, même si on ne connais pas le mechanisme, quels sont ces propriétés?

Un peu tout ce que veux le scénariste en fait.
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Seb le 19 août 2012 à 10:13:31
Ou pour reprendre le titre d'un jeu que je viens de finir, un Deus ex machina.
C'est bien ce je pensais, mais concretement, la lueur, même si on ne connais pas le mechanisme, quels sont ces propriétés?
Elle annule la gravité ?

La réponse est dans la question  :26:
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sieg Hart le 19 août 2012 à 13:48:40
Je parle uniquement pour le cas de CCA et d'Unicorn 5.
Dans CCA cela "repousse" Axis, mais dans Unicorn, on les vois galérer dans l’atmosphère, lumière magique, et hop tout le monde est dans l'espace!
Ce que je trouve dommage c'est que même si la raison et le "comment" ne sont pas expliqué (je suis d'accord sur le fait que si on l'explique c'est plus un Deus ex machina, mais qu'au moins ce qui c'est passé soit expliqué.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 22 août 2012 à 17:03:57
Oula je m'absente quelques jours et ça devient le bordel :03: :03: (en même temps c'était un peu l'objectif  :troll:)

@MSZ-006C1 (mon mecha préféré au passage, surtout en mode Bst)
Je demande à voir. Les missiles actuels, surtout les IR, sont devenus vraiment très performants (on est plus au temps du Vietnam où il fallait faire gaffe à ce que le missile verrouille pas le sol) et le Ra est (par nécessité) tout sauf furtif en matière de dégagement de chaleur (voir http://masseffect.wikia.com/wiki/Codex/Ships_and_Vehicles (http://masseffect.wikia.com/wiki/Codex/Ships_and_Vehicles) qui traite très bien de ce problème). Mais effectivement le match pourrait être serré.
Cela dit il est évident que la particule minovsky est clairement overcheaté (comme le brouillage des neutrons jammer dans la CE).
Et comme le fait remarquer Seb ce serait cool si les mecs de Bandai pouvaient réécrire la technologie de l'UC en la réactualisant un peu (beaucoup en fait  :12:).

Edit :
@MSZ-006C1
En réfléchissant à ton dernier post j'ai trouvé le moyen de contrer le brouillage Minovsky. Pour ça il faut utiliser la même technique que celle des pilotes d'hélicoptères ou de tanks pour repérer les chars embusqués : repérer les colonnes d'air chaud s'échappant des systèmes moteurs ou de refroidissement. Au thermique ça se voit aussi bien qu'une enseigne de supermarché la nuit.
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 22 août 2012 à 23:20:23
Dans le même genre quelqu'un pourrait-il m'expliquer où se trouve le système de refroidissement sur les réacteurs des différents modèles de MS ?
Parce que dans le cadre de l'UC vu qu'on à des réacteurs à fusion (et dans la CE des à fission mais j'y reviendrais) il y a forcément un système de refroidissement pour stabiliser le tout (ne serait-ce que pour faire fonctionner correctement les systèmes confinant le plasma). Or comme on est la plupart du temps dans l'espace on devrait en théorie avoir un maousse système de refroidissement (espace = refroidissement par diffusion ONLY) pour éviter que le pilote à bord ne finisse cuit à l'étouffé. Sauf que lorsque qu'on regarde bien les modèles de MS on ne voit rien de très transcendant. A part sur ceux de la CE où il y a ce qui semble ressembler à des gros radiateurs sur le torse (AHMA vu ce qu'on voit dans la scène d'introduction du Freedom puis du Strike-F)

Le problème est encore plus criant sur les ZGMF-XxxA de SEED. Parce que bon à part en installant un système thermoélectrique particulièrement performant (et encore) je vois absolument pas comment ils peuvent produire un réacteur à fission aussi compact (et pour ceux qui y penserait non ça ne peut pas être un RTG, le rendement est bien trop faible) en utilisant la technologie du REP/REB/RBMK (rayez les mentions inutiles) sans que ça ne finisse à terme en mini Three Miles Island/Fukushima/Tchernobyl (pareil là aussi). C'est peut-être pour ça que Kira est si balèze en fait  :03: :26:

Ça peut paraître idiot comme question mais la question de la gestion de la chaleur est primordiale dans les combats spatiaux. Encore plus dans ceux de Gundam.
En effet on y assiste à des orgies de tirs lasers, or une arme laser sans refroidissement ça finit vite par surchauffer (pareil pour les vulcans). Il est donc vital pour un MS d'avoir un excellent système de refroidissement afin d'évacuer cette chaleur hors du suit, sous peine de voir celle-ci s'accumuler jusqu'à atteindre des niveaux critiques (on est dans l'espace je rappelle. Les surfaces nécessaires sont bien plus grandes du fait du mode de transfert. Et utiliser un watercooling ne sert à rien si tu peut pas refroidir le liquide).
Bref à moins que les MS soient tous à usage unique (pareil pour les pilotes) je vois pas comment ils font pour gérer cet aspect-là (et que personne ne me sorte : "ben ils utilisent les minovsky". Je veux bien qu'elles soient magiques ces particules mais pas à ce point  :26:)
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sieg Hart le 23 août 2012 à 00:19:40
http://www.ultimatemark.com/gundam/power.html (http://www.ultimatemark.com/gundam/power.html)

Citer
There are two methods by which electricity can be obtained from a thermonuclear reactor. The primary one is magnetohydrodynamics (MHD) (3), which allows electrical current to be obtained directly from the swirling plasma in the reactor core. Additional power can be obtained by transferring the immense heat - or thermal energy, in technical terms - produced by the reactor to a fluid or gaseous medium, which is then circulated through a turbine.

Consider the famous RX-78 Gundam. The Gundam has a pair of thermonuclear reactors installed in its core block, which also serve as engines when this central block unfolds into an independent Core Fighter. When the core block is connected to the Gundam's body, the reactors' thermal energy is transferred by high-pressure gas to chambers in the Gundam's waist and legs, where it can be used for supplemental power generation (4).
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: makiyaa le 23 août 2012 à 12:11:00
Tony Stark et  Wayne Entreprise on participé à la conception
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Seb le 23 août 2012 à 12:25:23
Ça explique pourquoi Amuro à jamais eu de gosses. Il a les kawettes grillées depuis qu'il a piloté le Gundam :26:
Titre: Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Spave le 23 août 2012 à 13:16:11
Pour le refroidissement,le Zaku utilise de l'hydrogène liquide. Apres y'a une histoire comme quoi il revenait de chaque sortie bouillant et que le Zaku II résolvait le problème grâce aux energy cables lui permettant ainsi de mieux exploiter le générateur.

Sinon allez lire Sentinel et vous l'aurait votre gundam réaliste.
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 23 août 2012 à 16:58:01
Pour le refroidissement,le Zaku utilise de l'hydrogène liquide. Apres y'a une histoire comme quoi il revenait de chaque sortie bouillant et que le Zaku II résolvait le problème grâce aux energy cables lui permettant ainsi de mieux exploiter le générateur.

Sinon allez lire Sentinel et vous l'aurait votre gundam réaliste.
J'ai Sentinel mais j'ai du mal avec l'hiragana et le katagana. Si tu l'as en VA je suis preneur
Titre: Re : Re : A quand un peu de réalisme militaire dans Gundam ?
Posté par: Sovereign le 23 août 2012 à 17:14:34
http://www.ultimatemark.com/gundam/power.html (http://www.ultimatemark.com/gundam/power.html)

Pas idiot comme système ça. Perso j'aurais mis une cascade de cellules thermoélectriques à haut rendement (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Thermo%C3%A9lectricit%C3%A9 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Thermo%C3%A9lectricit%C3%A9)) tout autour de réacteur. Comme ça plus le MS produit de chaleur plus t'as de puissance.