J'avais commencé à rédiger une réponse hier, mais après réflexion, je me suis dit que le "problème" de l'article, ce n'était pas tant ses arguments ou la validité de son contenu, mais sa visée. Il se trouve dans un site informatif sur Gundam, et donc je pense qu'il aurait été plus judicieux de prendre en compte un public plus large. Il ne s'agit pas de mentir et de dire que Gundam Seed Destiny est extraordinaire, mais de lui reconnaître une validité et un intérêt, dans une certaine mesure. C'est comme lorsqu'un site de jeux vidéos va dégommer un jeu parce qu'il n'ai pas fait pour les joueurs invétérés mais pour un autre public. Il aurait été plus judicieux de dire les défauts du jeu mais aussi d'en admettre les points forts en vertus de ce que l'anime cherchais à viser. Si Destiny a eu une succès il y a bien des raisons, non? Certes, celles-ci sont plus ou moins valides ou recevables mais elles existent.
Je trouve ça plus constructif d'ouvrir le propos, plutôt que de se borner à un point de vue (après, c'est un choix, et j'avoue que lorsque je me renseignais sur certains volets de Gundam, ZZ par exemple, je regardais différents sites plutôt que de me plier à un avis).
Par exemple, lorsque j'ai vu Char contre-attaque, j'ai senti un goût amer à cause de certains défauts, évoqués sur le site notamment. Mais en y rélféchissant, j'ai réalisé que ce qui me gênait c'est que ce film semblait presque reposait sur un prétexte pour pouvoir enfin achever le combat entre Char et Amuro, etc... Bon, j'y vais fort et je le sais et je ne pense cela qu'à moitié, vu qu'en fait j'ai quand même bien aimé le film et i toruvé que c'était une belle conclusion , etc (et je me suis réconfortée en me disant que le délire de détruire la Terre qu'avait Char était plus crédible que celui de Zechs dans Gundam Wing). Bref, ce que je veux dire par là, c'est qu'un article qui se serait contenté de montrer tous les mauvais points de CCA et de le présenter comme un mauvais prétexte à une fin aurait manquait quelque chose et serait très biaisé (surtout que dans mon cas, je réviserai peut-être mon point de vue quand j'aurai vu ZZ). C'était juste un exemple pour montrer que c'est un peu ce qu'on pourrait reprocher à l'article sur Destiny: (un point de vu tranché et baisé, même si l'on peut en comprendre les raisons!)
Bon, là ce n'était qu'un avis général, mais venons-en à la série elle-même.
Beaucoup de points ont déjà été abordés ici (j'ai lu pas mal de message mais pas le topic en entier, donc je m'excuse pour d'éventuelles répétitions), donc je ne vais pas trop m'étendre sur eux mais vis surtout me concentrer sur deux axes.
Déjà, on voit dans ton article qu'il a été fait par un fan de Gundam ayant vu les vieilles séries et les adorant, ce qui est normal. Mais dis-toi que ce n'est pas le cas de tout le monde, et que l'amateur d'animes lambda n'a sûrement pas vu les vieux Gundam. On m'avait d'ailleurs conseillé de regarder Zeta après Seed, histoire de ne pas dénigrer cette dernière, et effectivement c'était sûrement judicieux.
Je pense qu'on pourrait appliquer à Seed et Destiny ce qui a été dit sur Wing sur le site: "Pour ceux qui ne connaissaient pas Gundam à l'époque, cette série leur a permis de l'aborder, en dépit du fait qu'elle n'a pas grand chose à voir avec les fondements de la saga, si ce n'est le contexte et les robots... Elle n'en reste pas moins une œuvre agréable à regarder."
Seed a des failles mais a le mérite d'être agréable à regarder et d'avoir remis gundam au goût du jour. La réutilisation des anciens ms que tu cites sur le site relèverait plus de l'hommage que de la simple repompe à mon sens, donc je trouve que tu y vas un peu fort. Bon, je n'avais pas vu les vieux Gundam à l'époque, mais je m'amuse à faire le travail inverse et à chercher les mechas vus dans Seed quand je regardes les séries plus anciennes ;).
Mais là je parle encore de Seed en général, et pas uniquement de Destiny, donc venons-en au coeur du problème:
L'un des principaux reproches fait à la série est qu'il s'agit d'une suite qui déçoit. J'ai regardé les deux saisons d'un coup (ou presque), et on m'avait dit de ne pas m'attendre à tant que ça pour Destiny, et en fait j'ai trouvé cette suite pas si mauvaise que ça. Donc tout est une question d'horizon d'attente! Le votre est légitime et c'est pourquoi vos arguments sont recevables. Pour ma part, je trouvais déjà l'intrigue de Seed un peu bancale, donc je n'ai pas été choquée plus que ça par les lacunes du scénarios de Destiny. En plu, certaines idées ont bien trouvée, comme la grande manipulation de Durendal. Ensuite, j'ai retrouvé dans Destiny les ingrédients m'ayant fait accroché à Seed: un bon rythme, pleins de péripéties, des combats assez accorcheurs (j'entends pour quelqu'un qui n'est pas forcément fan des combats à la base), des jolis musique. Là ou le bas blesse c'est surtout en ce qui concerne les nouveaux personnages, pour la plupart plus fades que ceux de la saison 1 (même si ça ne m'empêche pas d'en apprécier un certain nombre). Et donc, comme tu le soulignes, ça amène le retour des anciens héros qui effacent complètement les nouveaux. C'est vrai que c'est du fanservice, mais après-tout, la première saison en était aussi bourrée (c'est Sunrise quoi ==;) et je trouve que ça marche. Comme évoqué dans le topic, Asran fait plus figure de héros que Shinn. C'est dommage vu que Shinn est censé être le héros, et ça prouve sûrement un échec de ce point de vu, mais au final ça donne une dynamique assez efficace. Je trouve ça judicieux de se focaliser sur Asran, moins présents dans la première saison, et d'en apprendre plus sur lui (bon, c'est vrai que là ça relève totalement du fanservice, mais je l'apprécie sur ce point et j'assume). Mais même sans ça, il est plus intéressant de se focaliser sur un personnage qui doute, hésite et change de camps, plutôt que sur un gars borné qui se fait manipuler sur toute la ligne. MAIS, ça ne fait pas pour autant de Shinn un mauvais personnage, je conçoit qu'on ne l'aime pas mais, comme certains l'on dit, son comportement peut être justifié et j'ai bien aimé le concept de manipulation omniprésent dans l'oeuvre. Le reproche que je formulerais et de ne pas voir maintenu cette posture jusquau bout, et c'est ainsi que la fin est assez décevante, comme cela a été soulevé par le publique japonais, etc..
En bref, je ne me suis pas amusée à défendre la série point par point étant donné que cela me semble inutile étant donné qu'on trouvera toujours des arguments pour me contre-dire. Je pense juste qu'il s'agit de voit ce qu'on attend de la série dans sa globalité, et plutôt que de crier avec véhémence au massacre, le site devrait put-être s'ouvrir à différentes optiques concernant cette série.