et pourtant, moi j'aime wing énormément, mais mes potes trouvent ça un peu lourd, au point que ça ne leur donne pas envie de finir la série.
et pour cause, le rythme fait qu'ils n'arrivent pas à se motiver pour voir la suite, j'arrête pas de leur dire que la fin est super, ils veulent pas.
je les tanne chaque fois pour qu'ils voient au moins Endless Waltz, je suis toujours en admiration face au travail accompli pour le film et au super rendu.
pour Destiny, et Seed aussi d'ailleurs, oui ils ont repris les designs, les histoires, les intrigues, les mécanismes, oui ils se sont surement laissé aller à quelque chose de vendeur...
tout ça est indéniable et vrai.
mais est ce que c'est mal pour autant ?
est ce que ça rend ça nul et inregardable ?
ma réponse est non, je passe du bon temps devant destiny, comme je passe du bon temps devant MSG, et je regrette que du temps de MSG ils n'aient pas les moyens de faire un truc clinquant comme Destiny.
oui ils pompent et repompent, mais c'est pas tout à fait pareil et ça me plait malgré tout.
ils ont changé d'univers, de trame de fond, même si ZAFT c'est ZEON et que l'Union c'est l'Union, qu'un Gouf est un Gouf, qu'un Zaku est un Zaku, qu'un possesseur du Seed est un Newtype, qu'un Coordinateur est un Spacenoid, que les gundam c'est du réchauffé et que l'évolution est toujours la même, et qu'il y a des abus scénaristiques genre mais pourquoi ils ont pas fait plusieurs machines au lieu de pleins de parts pour un gros balaise, c'était déjà le cas avec le Strike en quelque sorte, il avait des tonnes de spare parts en stock.
tout ça on le sait, mais c'est bien quand même.
c'est pas comparable à MSG, même si l'histoire est copiée à 98 % c'est quand même pas comparable.
c'est comme comparer Metropolis de Fritz Lang et Metropolis en film d'animation, l'histoire est la même, strictement la même, mais le rendu, l'époque, les clichés, le travail, tout diffère, et pourtant les personnages gardent leur âge et leur fonctions dans les deux histoires.
Il y a encore des milliers d'exemples, des films qu'ont à repompé à 100% pour s'épargner le besoin d'avoir à créer une histoire et pour vendre un produit tout beau tout neuf, ça rend il le film pourri pour autant ?
Charlie à la Chocolaterie, avant d'être un film excentrique avec Johny Depp c'était un film avant gardiste avec des acteurs méconnus, ça rend il l'oeuvre de Johny Depp méprisable ?
combien de films sur Dracula ont strictement la même histoire, et pourtant ils sont tous différents, et tous ont un intérêt à être vus, car ils expriment les même chose différement.
oui, ils veulent se faire du fric, oui ils utilisent tout les moyens pour nous soustraire un maximum d'argent, mais pour nous plaire ils font quand même du bon boulot, si ce n'était vraiment pas bon, ils ne vendraient pas, du tout.
je sais que je donne l'impression de défendre cette série bec et ongle, mais détrompez vous, mon but n'est pas de m'opposer aux avis de ceux qui le critiquent.
j'ai juste l'impression que quelque chose cloche, j'ai pris énormément de plaisir à le regarder, et certains ici on les entend dire que c'est pénible, qu'ils doivent garder les yeux ouverts, mais rassurez moi, tout ceux qui en parlent l'ont vu du début jusqu'à la fin.
je ne peux pas croire qu'ils l'ont regardé en disant beuuuuh c'est dégueu.
qu'ils aient ri en voyant les reprises je veux bien, et alors, c'est aussi à attendre d'un anime.
ça ne le rend pas "pénible" à regarder pour autant.
il ya toujours quelque chose qui m'échappe