Citation de: Tommy le 02 Mars 2012 à 09:27:25
Toi non plus, apparemment. 
Pas tout à fait. Il est vrai que le corps civique d'Athènes était extrêmement restreint, mais c'est justement le sens premier du mot "démocratie": "le pouvoir du demos"; dès lors que l'on n'était pas du "demos", aucun droit d'intervenir dans les affaires de la cité. Assimiler le "demos" à l'ensemble du peuple est anachronique quand on parle d'une cité grecque antique; même après l'édit de Caracalla.
Par contre, dire que seuls "les riches" constituaient l'ecclesia, c'est un raccourci beaucoup trop facile. D'une part, la composition "sociale" des assemblées était TRES variable selon les époques, aussi faut-il éviter de généraliser. Même s'il est évident que les citoyens athéniens pratiquant des activités économiques chronophages avaient bien entendu moins de temps à consacrer à la politique (au sens premier du terme) que d'autres.
D'autre part, durant la majeure partie de l'époque classique, chaque voix avait légalement le même poids, aussi est-il donc erroné d'affirmer que le vote des riches avait plus de poids... d'ailleurs, Athènes a pu compter également un certain nombre de "riches" qui n'avaient pas voix au chapitre (métèques, citoyens privés de droits suite à procès, etc.). Bien sûr, cela n'a jamais empêché toute personne disposant de fonds suffisants de tenter d'influencer les votes ou de se constituer une "clientèle"... ce qui a d'ailleurs été le cas de nombre de puissances "étrangères" souhaitant orienter en leur faveur la politique d'Athènes (Perses, Macédoniens, etc.).
Je m'arrête là, je suis déjà hors sujet. 
Ouais bon Ok, mais il n'empêche qu'il est trop immergé dans l'Eldorado Démocratique Athénien pour se rendre compte qu'aujourd'hui on peut faire MIEUX qu'Athènes. Vous me dites que mes arguments sont Anachroniques, d'accord, mais ça veux dire que ses propres arguments sont obsolètes, dire qu'il faut revenir au système Athénien parce qu'on à pas trouvé mieux c'est comme exigé qu'on supprime toutes les technologies et qu'on revienne à un mode de vie plus proche de la nature par ce qu'on à pas été capable de trouver un équilibre entre les deux.
"Les gens ont trop tendance à penser au passé avec nostalgie plutôt qu'à se tourner vers l'avenir plein d'espoir ."
Si il avait plus prit en compte les évolutions modernes et qu'il avait évité de casser trois pattes à un canard il aurait pût se rendre compte qu'aujourd'hui on à les moyens de créer une VÉRITABLE Démocratie, une Démocratie qui est littéralement le pouvoir au peuple et par le peuple. Aujourd'hui on peut accéder à Internet depuis n'importe quel endroit de la Terre, au boulot, dans le train ... etc Et ça devient une technologie de plus en plus utilisée qui à tendance à se normalisé. On pourrait oublier ces histoires de tirage au sort, d'écclesia, d'assemblée ... etc et créé une démocratie ou TOUT LE MONDE peut décider quel loi voté, si on doit avoir recours au OGM, si on doit continuer de supporter Israël ... etc et tout ça 24H/24 7j/7 a la vitesse de la lumière et avec tout le monde sans limite.
Si on doit changer tout notre système politique autant essayer quelque chose de nouveau et de beaucoup plus radical.