Macross

Démarré par Milo, 05 Septembre 2006 à 12:46:58

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

afterburner

Ah Frontier !

Vraiment une fin à la WTF!?
Bazardée en 2 coup de cuillères à pot. Du pur Kawamori, qui pour le coup, nous sort un truc bien mauvais.
C'est dingue comment ce type arrive à flinguer en l'espace de 5minutes un trame de 25 épisodes et des milliers de morts. Nan sérieux, l'alibi des Vajras c'est le truc le plus nazes que j'ai vu tous animes confondus...
Que va être le film? encore un OAV inclassable (cf The Galaxy's Calling Me/Dynamite) où le triangle amoureux ne sera JAMAIS terminé.
Et je le remercie pas pour les différents teasing, qui au final,retombent comme un soufflet au fromage mal cuit. Basara, Linn Minmay, Macross Zero..Ouais merci SK

Pourtant, si on enlève le season finale, la série est géniale et j'ai plus apprécié que Macross 7, où c'est trop répétitif et où on a trop tiré la corde sur les hurlements de Basara avec ses " ore no uta wo kike" (avec une happy end bazardée aussi en 2 minutes)

Kashim

#196
Juste pour dire qu'un nouveau magasine consacré à l'univers macross va sortir, intitulé Macross Ace. Et c'est rien de moins que Mikimoto lui-même qui revient pour le manga "The Super Dimension Fortress Macross the First"

Si c'est le même principe (et surtout la qualité) que Gundam The Origin, moi je dis oui  :01:



dral

Nouvelle intéressante !!

Est-ce que tu as plus de précisions ? (éditeur, date de sortie, rythme, nbre de pages,...)

MSZ-006C1

Quelle idée de donner à un magazine à peu près le même titre qu'un jeu vidéo de la même licence ! Ça fausse tous les résultats de recherche sur Google Japan ! Ah, la vache !   :21:

Kashim

Le numero 1 devrait sortir le 26 janvier 2009.
Le chapitre du nouveau manga de Mikimoto devrait faire 80 pages, on y retrouvera Lyn Minmai.
Comme autre manga Macross, y aura Macross Frontier: Secret Visions de Hiroyuki Yoshino, ainsi que d'autres, faut que je retrouve les noms, me souviens plus...

MSZ >  ouais on tombe tout le temps sur macross ace frontier, c'est pas malin, y plus qu'à préciser les recherches...

seed forever

provient du topic gundam 00 :
CitationPerso un mecha réaliste, déjà il vole pas!
Après il tient plus de l'exosquelete géant que du robot piloté grace a une borne d'arcade.
Sinon il a pas d'arme laser ou autre truc du style.
Deja ca fait plus réaliste.

Ou sinon comme les tank dans Ghost in the shell. (tachikoma, fushikoma,...)
c'est bien ce que j'ai dit il faut équilibré le spectacle et le réalisme :06:

CitationLe seul point réaliste de Macross, c'est d'avoir des Vaisseaux (genre avion de chasse spatiaux).
C'est le plus logique technologiquement avec notre niveau.
Après faut modifier les "avions" pour l'espace car les gouvernails et autres, dans le vide ça sert pas a grand chose, mais couvert de vernier pour les manœuvres...
Par contre ca doit consommer en dog fight...

Gouvernail et autres sont utilisé pour le vol en atmosphère. Les valkyrie sont équipé de pack rajoutant des verniers et des missiles suplémentaires pour le combat spatial. et pour l'autonomie en dog fight... ils ont des réacteurs thermonucléaire donc l'autonomie n'est plus un souci :26: 
Superior Evolutionnary Element Destined-factor à jamais !

Sieg Hart

Citation de: seed forever le 14 Février 2009 à 23:08:29
Gouvernail et autres sont utilisé pour le vol en atmosphère. Les valkyrie sont équipé de pack rajoutant des verniers et des missiles suplémentaires pour le combat spatial.
Je compte pas le nombre de fois où on voit les Valkyries voler sans "pack"...  :24:

Citation de: seed forever le 14 Février 2009 à 23:08:29
et pour l'autonomie en dog fight... ils ont des réacteurs thermonucléaire donc l'autonomie n'est plus un souci :26: 
J'adore comment le "nucléaire" est magique dans l'imaginaire des gens!
Ça consomme? Allez on fout un truc "thermonucléaire" et hop!
C'est a ce demander pourquoi on a pas encore de voiture "thermonucléaire"! (La DeLorean compte pas!  :26:)

seed forever

CitationMacross (15m?) : Avion avec manœuvrabilité supérieures, et contre les Zentradis puis les Varja sa c'est révélé très utile. Après ... la classes qu'ils ont justifient leurs existence ! ^^
la je suis assez d'accord

CitationJ'adore comment le "nucléaire" est magique dans l'imaginaire des gens!
Ça consomme? Allez on fout un truc "thermonucléaire" et hop!
C'est a ce demander pourquoi on a pas encore de voiture "thermonucléaire"! (La DeLorean compte pas!  )
Je n'est jamais dit que sa ne consommait pas. Mais pour le temps d'un dog fight ou d'une bataille, la consommation n'a pas d'importance.
Superior Evolutionnary Element Destined-factor à jamais !

Sieg Hart

Citation de: seed forever le 14 Février 2009 à 23:23:08
Je n'est jamais dit que sa ne consommait pas. Mais pour le temps d'un dog fight ou d'une bataille, la consommation n'a pas d'importance.
Mon message n'est pas pour toi, mais pour les mécha designer en général.
Et ne me dit pas que la consommation d'une machine en plein combat (surtout dans l'espace pour alimenter tout les verniers pour le positionnement et les déplacements de la machine, sans compter de l'armement) est négligeable!

Kegereneku

Désolé mais j'ai une envie furieuse de ruiner vos attente avec de la logique froide.

Les avions de combat on été utilisé pour transporter des bombes et de l'armement ou les croiseurs ne pouvait pas tirer, puis avec l'évolution des canons, des rockets puis maintenant des missiles, aller tirer a des endroits qu'un croiseur ne peut pas voir.

Malheureusement ou plutôt heureusement pour d'autre, ce genre de contrainte n'existe pas dans l'espace.
Il n'y a ni horizons, ni friction, un missile ou un tirs de canon reste en l'air prend un temps quasi infini.
La seule chose dont vous pourriez avoir besoin se sont des transporteurs de troupes en cas d'abordage ou des navettes de débarquement.

Et même si on prend la physique Minovskienne (Plus aucune capacité de détection longue distance), ce ne serait pas des chasseurs que vous utiliseriez mais des plateformes de tirs mobile (comparez ça avec la Ball ou le Oggo)

Vous pouvez m'appelez le briseur de rêve !

** élan mégalomane **

Sinon le problème avec le nucléaire n'est pas que ce n'est pas efficace comme propulsion (au contraire), c'est juste que même les modèles de Hard-SF sont trop gros pour être utilisé autre part que sur des petits vaisseaux. (il y a aussi le problème du refroidissement)

Saga

#205
Citation de: Kegereneku le 14 Février 2009 à 23:50:13
Désolé mais j'ai une envie furieuse de ruiner vos attente avec de la logique froide.

Les avions de combat on été utilisé pour transporter des bombes et de l'armement ou les croiseurs ne pouvait pas tirer, puis avec l'évolution des canons, des rockets puis maintenant des missiles, aller tirer a des endroits qu'un croiseur ne peut pas voir.

Malheureusement ou plutôt heureusement pour d'autre, ce genre de contrainte n'existe pas dans l'espace.
Il n'y a ni horizons, ni friction, un missile ou un tirs de canon reste en l'air prend un temps quasi infini.
La seule chose dont vous pourriez avoir besoin se sont des transporteurs de troupes en cas d'abordage ou des navettes de débarquement.

Et même si on prend la physique Minovskienne (Plus aucune capacité de détection longue distance), ce ne serait pas des chasseurs que vous utiliseriez mais des plateformes de tirs mobile (comparez ça avec la Ball ou le Oggo)
La faille de ce raisonnement, c'est le temps nécessaire au tir pour arriver à sa cible.

Les distances étant ce qu'elles sont dans l'espace, un tir de missile ou de beam (voire de laser si la distance est conséquente) mettra un certain temps avant d'atteindre son objectif. Un temps pendant lequel des contre-mesures peuvent être adoptées.

D'où l'avantage d'appareils qui vont se rapprocher de la cible pour, sinon la pilonner, l'attaquer en réduisant le temps de "latence" des frappes.


EDIT : Et en ce qui concerne la place de Macross dans le Real Robot, il faut voir que les Vakyries sont avant tout des chasseurs ressemblant à la conception qu'on s'en fait depuis plusieurs décennies. Une forme reconnue comme étant la plus viable pour ce type d'appareil.
Ceci a pour effet incident de réduire l'importance des machines dans la série et laisser une plus grande place aux personnages. Bref, ainsi, le rapport homme-machine dans Macross ressemble énormément à celui qui a cours dans la réalité.
La capacité de transformation des Valyries n'est qu'un gadget qui ne sert pour ainsi dire à rien (sauf les mains, pour attraper les demoiselles en détresse... et en chute libre).

De ce point de vue, Macross a franchi un pas important dans le "Real" Robot. Mais je développerai ça plus avant dans la conférence sur le Mecha.

Sieg Hart

Surtout si la célérité n'est pas prise en compte  :26:

Kegereneku

Ce qui ne s'applique pas a un Missile.

Et je payerai cher pour te voir t'approcher d'un vaisseau-mère ou d'une station spatiale armée de canon aussi gros que ton chasseur.

Enfin, être descendu instantanément par un tir de laser très léger avant même que tu puisse voir la cible pourrait t'épargner la frustration d'avoir été "presque" a porté.

Ton Chasseur devrait en plus avoir le carburant pour faire l'aller et le retours, autant balancer un drone missile ça reviendrai moins chez que toute l'infrastructure pour transporter des chasseurs.

Sieg Hart

Et pour une fois que le tout "Thermonucléaire" peut servir! ...

On pilonne a tout va avec des bombes nucléaire! Et hop plus de problèmes de visée et tout...

Saga

Citation de: Kegereneku le 15 Février 2009 à 00:18:07
Ce qui ne s'applique pas a un Missile.

Et je payerai cher pour te voir t'approcher d'un vaisseau-mère ou d'une station spatiale armée de canon aussi gros que ton chasseur.

Enfin, être descendu instantanément par un tir de laser très léger avant même que tu puisse voir la cible pourrait t'épargner la frustration d'avoir été "presque" a porté.

Ton Chasseur devrait en plus avoir le carburant pour faire l'aller et le retours, autant balancer un drone missile ça reviendrai moins chez que toute l'infrastructure pour transporter des chasseurs.
Il est intéressant de voir qu'à force de rationaliser au nom de la SF, tu fermes les portes ouvertes par le genre et sa propension à se glisser dans le non strictement impossible pour en tirer des possibilités nouvelles.

C'est le cas avec mon propos sur la latence de la frappe. De fait, en prenant une cible donnée, il vaudra mieux pour le camp offensif attaquer à bout portant qu'à une distance plus grande. Cela laissera, dans l'absolu, moins de temps au défenseur pour se préparer.

A partir de ce constat simple, qui certes, dans les perspectives actuelles, n'aboutit pas à de grandes différences dans le résultat (que l'on se fasse tirer dessus au revolver à bout portant ou à dix mètres de distance, le seul facteur de salut est la nullité du tireur en matière de visée), on en déduit que pour atteindre une cible (hors plan ou tactique spéciale), un appareil situé à proximité représente un avantage.